«Nuestra exportación cultural (rusa) es más importante que la importación cultural… Y nuestras últimas exposiciones en el extranjero son precisamente una fuerte ofensiva cultural. Una especie de ‘operación especial’, por así decirlo». – esta es una cita directa de Mikhail Piotrovsky, director del Museo del Hermitage en San Petersburgo. En una entrevista disponible en ruso e inglés, afirma claramente que ve la presencia cultural de Rusia en el extranjero como una herramienta de dominación cultural. Las exposiciones de arte ruso en París se presentan metafóricamente como «la bandera rusa ondeando sobre el Bois de Boulogne».
Esta retórica y actitud por parte de Rusia no es nueva. Lo encontramos a gran escala en las políticas gubernamentales, en las actitudes individuales y en la literatura y el arte rusos durante siglos. Al mismo tiempo, se combinó hábilmente con los discursos según los cuales el arte «no tiene nada que ver con la política» y «la belleza salva al mundo de la crueldad». Sin embargo, durante mucho tiempo, la cultura rusa ha sido instrumentalizada y convertida en una herramienta imperialista para alimentar la supremacía rusa sobre naciones y etnias que se han convertido en víctimas de sus ambiciones colonialistas. Los poetas rusos más aclamados, como Lermontov y Pushkin, construyeron hábil y convincentemente una perspectiva imperialista y colonialista rusa sobre el Cáucaso y Ucrania. Si nos detenemos en este aspecto aunque sea por un momento, de repente notamos que los mejores ejemplos en la literatura rusa abundan en los discursos imperialistas, en la romantización de la conquista y la crueldad, y en guardar silencio sobre las consecuencias.
Examinemos las estrategias a las que ha recurrido Rusia en el campo intelectual y creativo durante años, décadas e incluso siglos.
1. Absorción
Una de las principales reglas para tener una carrera intelectual o artística exitosa en el imperio ruso en cualquier época, incluida la era soviética, era integrarse en el medio intelectual, académico, profesional y artístico ruso. Todas las demás culturas nacionales se redujeron a la etnografía y su desarrollo fue bloqueado por un «techo de cristal». Esto ha llevado a la cuestionable membresía de varios artistas. Estudiaron y trabajaron en el imperio ruso, e incluso si su identidad nacional era importante para ellos, a menudo se disolvía en el contexto dominante de los discursos y la lengua rusos. La política de deportación del imperio ruso hizo que la definición de cualquier identidad nacional fuera aún más confusa.
Un detalle importante a tener en cuenta: los pasaportes soviéticos incluían una categoría de «nacionalidad» que los ciudadanos soviéticos eran «libres de elegir» cuando recibían su primera identificación oficial a los 16 años. Esto significaba, por ejemplo, que el hijo de una pareja sirio-armenia podía convertirse en ruso. Tales elecciones eran frecuentes. Ser identificado como un «judío de pasaporte» creó obstáculos para futuras carreras, y cualquier persona de familias «nacionalistas ucranianas» tenía problemas para ingresar a las universidades. Aunque la URSS fue promovida como una comunidad igualitaria de personas libres y fraternas, en realidad Rusia era la nación titular. Como resultado, la percepción fue que soviético = ruso.
Además, todos los estudios eslavos en todo el mundo estaban muy centrados en el idioma ruso, prestando poca o ninguna atención a otras lenguas eslavas. La literatura rusa fue traducida y promovida, mientras que la literatura bielorrusa y ucraniana fue marginada y considerada parte del llamado espacio paneslavo. Por lo tanto, la tendencia a asociar la cultura eslava sobre todo con la cultura rusa, especialmente fuera de Europa, no es nada sorprendente.
Uno de los ejemplos más reveladores de tal interpretación errónea es la «vanguardia rusa», que incluye nombres como Kazimir Malevich. Numerosos museos y canales de comunicación ahora han optado por cambiar la descripción del origen del famoso artista de «ruso» a «nacido en Ucrania de padres de origen polaco».
Y varios pasteles de Edgar Degas fueron objeto de este proceso de revisión. En 2023, el Museo Metropolitano cambió el nombre de «Bailarines rusos» a «Bailarines con trajes ucranianos» y la Galería Nacional a «Bailarines ucranianos».
Ahora está claro que definir la nacionalidad de los artistas que antes se decía que eran rusos es mucho más complejo que el lugar de nacimiento o la nacionalidad declarada.
2. Silenciamiento y Eliminación
Si bien el mimetismo y la asimilación eran elementos necesarios para triunfar, no todos estaban dispuestos a traicionar su identidad nacional y renunciar a contextos importantes para su trabajo creativo y su vida profesional. Por lo tanto, los decisores políticos rusos de diferentes épocas tuvieron que buscar métodos más radicales para neutralizar a los más «recalcitrantes».
Entre los siglos XVII y XX, la política estatal rusa con respecto a las lenguas y la literatura nacionales estuvo dirigida en gran medida a borrar los «elementos amenazantes». Las prohibiciones más estrictas, como la circular de Valuiev (1863) y la Ucaz de Ems (1876), prohibían escribir, publicar y enseñar en idiomas nacionales, lo que se castigaba con enjuiciamiento, arresto o incluso la muerte.
En los documentos oficiales, la rusificación total se establece claramente como el objetivo del imperio ruso. Después de esta rusificación forzada, no era raro que alguien fuera atacado por hablar ucraniano en las principales ciudades. «Idioma del ganado» era un término peyorativo que se usaba con frecuencia para referirse al idioma ucraniano como un idioma campesino.
Uno de los ejemplos más dramáticos de intentos de eliminar a la intelectualidad cultural nacional es el «Renacimiento Ejecutado» que tuvo lugar en Ucrania entre 1936 y 1937. Alrededor de 200 poetas, escritores y artistas de habla ucraniana de las décadas de 1920 y 1930 fueron encarcelados, torturados y en muchos casos fusilados, acusados de «nacionalismo burgués ucraniano». Aunque muchos artistas fueron leales a las ideas del socialismo y el comunismo, fueron silenciados porque las fuertes voces ucranianas podían amenazar el dominio ruso.
El Teatro Berezil fue una compañía de teatro de vanguardia soviético-ucraniana fundada por Les Kurbas y activa entre 1922 y 1933.
3. Marcar el territorio e imponer la cultura
Después de preparar el terreno y vaciar el espacio de culturas nacionales, fue fácil imponer la cultura rusa como «la más grande». En todos los territorios ocupados, el idioma ruso era obligatorio en las escuelas y los profesores rusos recibían una bonificación salarial. Las tesis doctorales en todas las repúblicas soviéticas debían defenderse solo en ruso y la mayor parte de la literatura estaba disponible solo en ruso. La literatura rusa era una materia clave separada en el plan de estudios escolar, pero no la literatura mundial. La historia ha sido construida y enseñada de tal manera que esté centrada en Rusia. La traducción de literatura extranjera a los idiomas nacionales era muy limitada y las películas extranjeras se doblaban solo en ruso. Las películas y los dibujos animados soviéticos estaban predominantemente en ruso; los héroes que representaban a otras nacionalidades hablaban con acento y por lo general tenían roles sociales estereotipados. Después del colapso de la URSS y hasta el momento de la invasión a gran escala de Ucrania, la influencia de los medios y contenidos rusos (ahora oficiales) se mantuvo fuerte. Moscú era considerado el centro del mundo del espectáculo y la industria del entretenimiento, el lugar donde gira la mayor cantidad de dinero y donde se puede tener un verdadero éxito.
En este contexto, las calles con nombres de artistas rusos y los monumentos que representan a poetas rusos colocados en lugares donde no tenían nada que buscar representaban nada más que la marcación del territorio y la imposición de la cultura y el idioma rusos a todos los ciudadanos soviéticos. Otras culturas locales fueron descritas como «primitivas», «étnicas» o «campesinas» en comparación con la rusa supuestamente superior.
Años de tales políticas han tenido resultados muy mixtos. Si observamos el caso de Bielorrusia únicamente, donde la mayoría de las personas cuyos abuelos lo hablaban como lengua materna ya no hablan el idioma bielorruso, vemos cuán devastador puede ser el efecto de la rusificación forzada.
4. Contar la historia para servir a la propia causa
Con un poderoso sistema de propaganda, Rusia siempre ha logrado distorsionar la verdad a la manera orwelliana. Uno de los principales pretextos para iniciar la guerra contra Ucrania en 2014 y para la invasión a gran escala en 2022 fue proteger a la «población rusa». La definición de «población rusa» tenía que ver con el idioma que hablaban las personas, aunque la mayoría de los rusohablantes en Ucrania se definían como ucranianos y fueron víctimas de varias generaciones de rusificación forzada, descrita anteriormente.
La actitud hacia la cultura ucraniana en los territorios ocupados por Rusia fue brutal y encaminada a su eliminación. En 2014, todas las obras de «IZOLYATSIA», un centro de arte contemporáneo en Donetsk, fueron destruidas y el espacio se convirtió en una prisión donde los ucranianos que no apoyaban a la llamada República Popular de Donetsk eran encarcelados y torturados.
Desde el comienzo de la invasión a gran escala, se han destruido más de 1.000 sitios del patrimonio cultural y se han saqueado muchos museos. En los territorios ocupados, la enseñanza cambió inmediatamente al plan de estudios ruso, lleno de propaganda antiucraniana. Al mismo tiempo, las bibliotecas se vacían de libros ucranianos y las ciudades se llenan de vallas publicitarias que contienen citas chovinistas de poetas rusos. En la ciudad actualmente ocupada de Mariupol, los rostros de escritores rusos decoran la valla construida alrededor del teatro que fue bombardeado deliberadamente por Rusia en marzo de 2022, mientras cientos de civiles locales se escondían en su interior.
Cartel de Kherson que muestra una cita de Pushkin, bajo el lema «Kherson es una ciudad de la historia rusa». La foto fue tomada después de la liberación por parte de las fuerzas armadas de Ucrania.
Naturalmente, en el contexto actual de la guerra iniciada por Rusia, la cultura rusa no debe utilizarse como una herramienta para la reconciliación ni como un mecanismo para desviar la atención de las cosas «buenas» y «hermosas» mientras el ejército ruso comete crímenes de guerra, destruye infraestructura civil y mata a ucranianos a diario.
Fuente: Operación Especial / Ofensiva Cultural de Rusia | a través de EUvsDisinfo